В наше бюро обратилась мать несовершеннолетней девочки, ситуация уже была критической. На протяжении длительного времени она пыталась добиться возбуждения уголовного дела в связи насильственным действиями в отношении дочери отчимом, но проверки либо затягивались, либо ограничивались формальными рапортами, и движения не происходило. Между тем семья продолжала жить в условиях постоянных угроз, давления и фактической беззащитности. Из объяснений, данных потерпевшей и её матери, следовало, что насильственные действия сексуального характера совершались длительное время и системно, начиная с периода, когда девочка была малолетней.

Работа началась с самого сложного — со «старого» эпизода, который был совершен в первой половине 2017 года. Несмотря на подробные объяснения, содержащиеся в материалах проверки, следствие в течение долгого времени не принимало процессуального решения - не возбуждало уголовное дело. Мы последовательно собирали материалы, оформляли заявления, обеспечивали участие в проверочных действиях, добивались фиксации всех фактов угроз и давления, а также эпизодов уничтожения доказательств, включая умышленное повреждение телефона потерпевшей — объект, содержащий аудиозаписи разговоров с обвиняемым.

24 октября 2025 года, после нескольких этапов проверки, было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Фактически это стало первым результатом настойчивой работы — преступление, о котором потерпевшая заявляла на протяжении длительного срока, наконец обрело процессуальный статус уголовного дела.

Следователь, изучив обстоятельства, вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент имелись прямые основания: тяжесть состава, длительность преступных действий, зафиксированные угрозы, наличие дополнительно дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение имущества потерпевшей), попытки уничтожить доказательства и характер поведения обвиняемого, который, согласно объяснениям и данным проверки, выражал открытое давление на потерпевшую.

Однако при рассмотрении ходатайства была адвокатами обвиняемого представлена характеристика, создававшая ложное представление о личности обвиняемого как положительно характеризующегося гражданина. На основании этих сведений суд избрал чрезмерно мягкую меру — домашний арест, несмотря на наличие всех рисков и тяжесть обвинения.

После заседания по нашей инициативе была получена официальная характеристика ОД МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в которой обвиняемый описан полностью противоположным образом: ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, склонен к агрессии, злоупотребляет алкоголем, неоднократно конфликтовал с соседями и в отношении него поступали жалобы. Это документально подтверждённый факт, который показывает, что суд получил недостоверные сведения.

Вскоре после этого, на фоне уже возбужденного дела во Фрунзенском районе, Следственный комитет по Ленинградской области принял решение о возбуждении второго уголовного дела — по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния) по иным эпизодам, но в отношении той же потерпевшей. Таким образом, уже в двух разных регионах Следственный комитет установил признаки системных действий сексуального характера, что полностью совпало с содержанием объяснений потерпевшей и её матери.

В начале декабря состоится рассмотрение нашей апелляционной жалобы на меру пресечения. С учётом новых обстоятельств, подлинных характеристик личности обвиняемого, факта возбуждения второго уголовного дела по ст. 132 УК РФ и документально подтверждённых рисков давления, мы уверены, что решение о домашнем аресте будет отменено и мера пресечения будет изменена на заключение под стражу непосредственно в зале суда.