Новости - личный сайт

Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба по делам о неуплате таможенных платежей

Фигуранты уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей (ч. 1 и 2 ст. 194 УК), впервые совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа или по специальной экономической норме уголовного закона в связи с возмещением ущерба. Как на практике реализуется механизм прекращения уголовных дел по данным основаниям и на что ориентироваться подозреваемым и обвиняемым?


В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 194 УК, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный государству, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Статья 76.2 УК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 и 2 ст. 194 УК относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно), может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как мы видим, при возмещении ущерба государству в виде уплаты таможенных платежей у лица, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 194 УК, возникает возможность освобождения от уголовной ответственности по обоим основаниям. 

При согласии такого лица с подозрением (обвинением), квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба (суммой неуплаченных таможенных платежей) и желании его возместить, какую из предусмотренных норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности предпочесть стороне защиты?


Возмещение ущерба государству

Законодателем установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном (ч. 1 ст. 194 УК) и особо крупном (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК) размерах, что в настоящее время составляет свыше двух миллионов и свыше шести миллионов рублей соответственно.

Статьей 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам отнесены таможенные пошлины (ввозная и вывозная), налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные сборы (платежи за оказание таможенных услуг). По правилам ст. 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, исчисляются их плательщиком либо таможенным органом. 

При выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, неверном исчислении таможенных пошлин, налогов, и ряде других случаев таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом.

На основании ч. 2 ст. 76.1 УК освобождение от уголовной ответственности возможно при возмещении ущерба, причиненному государству, и перечислению в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Возмещением ущерба, причиненного государству, будет являться уплата рассчитанных таможенным органом таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. 

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию предполагает трехкратное возмещение суммы подлежащих уплаты таможенных платежей (сама сумма таможенных платежей и дополнительное двукратное ее возмещение), что зачастую является обременительным и даже в самом минимальном случае превышает шесть миллионов рублей (для наступления уголовной ответственности уклонение от уплаты таможенных платежей должно составлять более двух миллионов рублей).

При уклонении от уплаты таможенных платежей в более значительных размерах такое возмещение может составлять десятки и сотни миллионов рублей.

В то же время статья 76.2 УК предусматривает освобождение судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанная норма не предусматривает иных условий для освобождения от уголовной ответственности помимо возмещения ущерба.

В данном случае не требуется денежная компенсация сверх суммы подлежащих уплате таможенных платежей, за исключением самого штрафа, назначаемого судом, который представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 104.4 УК).

Размер судебного штрафа установлен ч. 1 ст. 104.5 УК и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, то есть 250 тысяч рублей по ч. 1 и ч. 2 ст. 194 УК (максимальное наказание в виде штрафа по данным нормам составляет 500 тысяч рублей), что незначительно в сравнении с общей суммой неуплаченных таможенных платежей. 

Таким образом, сумма денежного возмещения государству для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК), даже с учетом самого штрафа, в разы ниже общей суммы, подлежащей уплате для соблюдения требований о прекращении преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК).


Каков порядок прекращения?

Основными процессуальными отличиями принятия решений об освобождении от уголовной ответственности по данным основаниям являются процессуальная стадия и субъекты принятия решения.

Так, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 194 УК.

Таким образом, прекращение уголовного преследования осуществляется на любой стадии уголовного судопроизводства (досудебной и судебной) лицом, в производстве которого находится уголовное дело (для дознавателя требуется согласие прокурора, для следователя - руководителя следственного органа), по правилам ст. 2427 УПК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК возможно лишь судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, то есть после окончания расследования.

Принятие такого решения допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1УПК). Процедуре производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности посвящена глава 51.1 УПК.

Таким образом, прекращение уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа решается лишь судом после окончания предварительного расследования в любой форме, а прекращение уголовного преследования по делам экономической направленности возможно судом, а также лицом, производящим предварительное расследование (с согласия руководителя следственного органа или прокурора).

Лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, важна юридическая сила и стабильность принятого решения, которым прекращается его уголовное преследование, что максимально достигается лишь в судебном акте.

Так, постановление дознавателя с согласием прокурора может быть отменено вышестоящим прокурором, постановление следователя с согласием руководителя следственного органа – вышестоящим руководителем следственного органа и прокурором, а производство расследования может быть возобновлено по любым, даже надуманным, основаниям.

Вступившее же в законную силу решение суда о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа больше соответствует принципу правовой стабильности. Представить ситуацию, при которой такое решение будет отменено вышестоящими судами, крайне затруднительно, так как оно принимается, как правило, при согласии всех участников судопроизводства.

Ответ очевиден: судебный штраф

Таким образом, с позиции стороны защиты при согласии лица с подозрением (обвинением) и желании его возместить ущерб самым разумным является добиваться освобождения уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Вместе с тем, таможенные органы зачастую в своих интересах ориентируют подозреваемых на освобождение от уголовной ответственности при возмещении ущерба, причиненного государству, и перечислению в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК), так как в данном случае увеличиваются показатели работы таможенного органа по взысканию таможенных платежей и обращению денежных средств в доход государства.

Стороне защиты важно не идти на поводу таможенных органов и добиваться законного, стабильного и максимально выгодного решения об освобождении от уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 194 УК, и назначении судебного штрафа также достигаются задачи уголовного судопроизводства по возмещению причиненного ущерба и оказанию материального воздействия на лицо, совершившее преступление.

Таким образом, институт судебного штрафа создает для защиты дополнительную возможность на случай, если реализация более выгодных оснований для прекращения дела (например, давность) невозможна, и заметно выигрывает в сравнении с освобождением от уголовной ответственности по специальной экономической норме.Необходимо также помнить, что при конкуренции оснований прекращения, такое основание вправе выбрать сам обвиняемый (подозреваемый).