Недавно вступил в дело по обвинению директора одного из крупнейших заводов в России по производству шампанских вин по классической предпринимательской статье — ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере и особо крупном размере.
Под сокрытием понимают фактическое утаивание денежных средств или имущества, утаивание информации о них и документов, их удостоверяющих, утаивание носителей любой информации о денежных средствах или имуществе, искажение информации о денежных средствах или имуществе в бухгалтерских и иных учетных документах. Наиболее массовым способом сокрытия средств и имущества от взыскания является направление распорядительных писем в адрес должников с целью оплаты задолженности не на заблокированный расчетный счет организации, а непосредственно контрагентам, которым эта организация должна.
В деле директора завода речь идет об оплате кредиторской задолженности завода третьим лицом.
После ознакомления с материалами уголовного дела у меня возник логичный вопрос, образуют ли эти действия директора объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК? Конечно нет.
Согласно ст. 47 НК РФ, в перечень имущества организации, за счет которого может быть взыскан налог, не входит кредиторская задолженность; на кредиторскую задолженность не может быть обращено взыскание, поэтому ни о каком преступлении не может идти речь. Между тем факт оплаты за завод с точки зрения следствия криминален. На стадии предварительного расследования директору не удалось убедить следствие, что его действия не образуют состав ст. 199.2 УК, будем работать в суде и доказывать невиновность.