По мнению Совета адвокатской палаты Москвы, такой отказ не будет считаться дисциплинарным нарушением.
Совет АП Москвы рассмотрел дисциплинарное производство, возбужденное по представлению Минюста из-за жалобы врио начальника следственного управления ФСБ на адвокатов обвиняемого в госизмене, которые отказались дать подписку о неразглашении следствия.
«Совет пришел к выводу о том, что положения ч. 3 ст. 53 и ч. 3 ст. 161 УПК не могут пониматься как возлагающие на защитника обязанность дать указанную в них подписку, в отличие от требования ч. 5 ст. 49 УПК, прямо предусматривающего такую обязанность защитника. При этом в ходе дисциплинарного разбирательства установлено, что каждым из адвокатов при вступлении в уголовное дело в качестве защитников были даны подписки о неразглашении содержащихся в деле сведений, составляющих государственную тайну», — говорится в решении.
При этом Совет обратил внимание, что документ, названный следователем «Подписка о неразглашении данных предварительного расследования», не содержал никаких упоминаний ни о сведениях, не подлежащих разглашению, ни о сроке действия запрета на их разглашение, ни даже самого предупреждения о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения, прямо предусмотренного требованиями УПК.
По мнению Совета, попытка следователя отобрать у адвокатов подписи под не соответствующим требованиям закона документом, в действительности не могла обеспечить законные интересы предварительного следствия и могла быть направлена на воспрепятствование адвокатам в защите их доверителя.
Ссылка на решение
https://yadi.sk/i/0f3BQFx0AhIjbg